Kolejna próba zmiany opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych

Cmentarz komunalny w Lidzbarku Warmińskim. Fot. Api

28 września 2022r. na Sesji Rady Miasta  Lidzbarka Warmińskiego pojawi się projekt uchwały   zmieniający stawki opłat za korzystanie z cmentarzy komunalnych. Jest to kolejne podejście Burmistrza Wiśniowskiego zmierzające do zmiany „cmentarnego cennika”. W lipcu Wiśniowski przygotował projekt uchwały zmieniający stawki, ale po artykule na NaszLidzbark w którym Redakcja podważyła legalność niektórych zapisów – Burmistrz na sesji z dnia 27 lipca wycofał go. Teraz wraca z nowym projektem, nieco uproszczonym, jednak nadal zawierającym nielegalne zapisy. Burmistrz już wcześniej pobierał opłaty (za pomocą PGK) na mocy nielegalnych przepisów. Sprawa opisana TUTAJ.

W ocenie Redakcji, nielegalne zapisy w „nowym” projekcie uchwały:

Opłata za zachowanie istniejącego grobu lub nienaruszonego miejsca grzebalnego po upływie 20 lat

– Miejsce na grób ziemny na jedną urnę (wym. 1,2m x 0,6m) 250,00
– Miejsce na grób ziemny wielournowy (wym. 1,2 m x 1m) 450,00

Uzasadnienie:

Z przepisów art. 7 ust. 1-3 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych wynika, że chowanie urn nie jest objęte 20-letnim limitem czasowym, co oznacza, że raz udostępnione miejsce pod urnę pozostaje do dyspozycji korzystającego co do zasady bezterminowo. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowo administracyjnym, m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 626/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 12 lutego 2015 r. (sygn. akt III SA/Wr 810/14) – „(…) Jak prawidłowo zauważył organ nadzoru, z uwagi na wyłączenie zastosowania ust. 1 i ust. 2 art. 7 ustawy względem chowania zwłok w grobach murowanych przeznaczonych do pomieszczenia zwłok więcej niż jednej osoby, a także do chowania urn zawierających szczątki ludzkie powstałe w wyniku spopielenia zwłok, uprawnieni do tego grobu nie tylko nie muszą, po upływie 20 lat, przedłużać tego prawa, ale także uiszczać ponownej opłaty (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 3 grudnia 2010 r., I CSK 66/10)”. Nie ma bowiem możliwości pobierania opłat za przedłużenie na okres kolejnych 20 lat, prawa do grobu przeznaczonego do chowania urn, zawierających szczątki ludzkie powstałe w wyniku spopielenia zwłok, co wynika bezsprzecznie z treści art. 7 ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych.

Opłaty pozostałe

– Opłata za postawienie nagrobka na grobie dziecka/urnowy/wielournowy 65,00
– Opłata za postawienie nagrobka na grobie pojedynczym 130,00
– Opłata za postawienie nagrobka na grobie podwójnym 250,00
– Wjazd na teren cmentarza 50,00

Uzasadnienie:

Tutaj warto zacytować fragment artykułu z 24 lipca 2022r.  jaki ukazał się na NaszLidzbark, dotyczący dokładnie tej sprawy.

„Z chwilą złożenia do grobu zwłok prawo do grobu obejmuje zarówno urządzenie jego wystroju, jak również wystawienie nagrobka. Te zewnętrzne przejawy prawa do grobu, mimo że wiążą się z wydatkami, mają charakter osobisty. Prawo do wzniesienia nagrobka i utrzymania grobu, w tym prawo do wykonywania z tym związanych robót, stanowi element prawa do grobu. Wraz z udostępnieniem danej osobie fizycznej miejsca na grób, osoba ta uzyskuje nie tylko prawo do pochowania zmarłego (wraz z prawem do ekshumacji), ale także zwyczajowo szereg uprawnień o charakterze trwałym, takich jak prawo wzniesienia nagrobka i jego przekształcenia, prawo do stałego odwiedzania grobu, stałego jego utrzymania w należytym stanie, prawo wykonywania zmian o charakterze dekoracyjnym itp. (wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 929/15, a także wyrok NSA z dnia 14 września 2018 r., sygn. akt II OSK 2263/16). Skutkiem dysponowania prawem do grobu jest więc uprawnienie do wykonywania w jego obrębie robót. Dyskusyjnym jest także zapis o konieczności wniesienia opłaty za wjazd na teren cmentarza.”

Powyższy stan prawny powinien ogarnąć nawet średnio inteligentny radca prawny. Nie powinien on dopuścić do nielegalnej konstrukcji prawnej projektu uchwały, bowiem Rada Miasta ośmieszy się podejmując ją większością głosów. W dalszej kolejności unieważni ją Wojewoda, jako organ nadzoru.

W uzasadnieniu do projektu uchwały, Wiśniowski przedstawia wykresy na których pokazuje, że koszty utrzymania cmentarza są wyższe niż przychody PGK z tytułu opłat z nim związanych. Że spółka PGK musi dokładać do cmentarza z innych działalności.

W ocenie redakcji, powyższe rozumowanie jest typowe dla „ekonomistów” z „bożej łaski”, a nie osobie mającej na względzie dobro mieszkańców. Uwaga! – Zarządzanie cmentarzami komunalnymi przez PGK nie jest obowiązkowe. Eureka. Burmistrz Wiśniowski, powinien co roku ogłaszać przetarg na zarządzanie cmentarzami, jak nakazuje zdrowy rozsądek oraz litera prawa. Być może PGK zrządzane jest nieudolnie, przynosi straty i ostatnią rzeczą jaką powinien zrobić dobry gospodarz miasta jest przerzucenie tychże kosztów bezpośrednio na mieszkańców miasta.