NASZ LIDZBARK

Większość znanych nam lokalnych samorządów prześciga się w zajmowaniu co najmniej pierwszych miejsc w przeróżnych konkursach lub zestawieniach. Wszystkie one organizowane są przez inne samorządy lub grupy samorządów, które to sowicie opłacają organizatorów. Często bywa tak, że organizatorem super-prestiżowego konkursu o którym nikt wcześniej nie słyszał,  jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą. Za piękne puchary, oraz pobyt w hotelowych spa płacą oczywiście mieszkańcy. Później zwycięski Burmistrz jakiegoś niewielkiego miasteczka z dumą prezentuje lśniące tandetą trofeum na Sesji Rady Miasta, uważając się tym „the best”. Wszyscy pozostali mają to głęboko w nosie, bowiem doskonale znają mechanizmy jakie towarzyszą przyznawaniu tego typu nagród.

Są jednak badania  i analizy o których z pewnością nie usłyszymy na Sesji, a na pewno nie na tej lidzbarskiej (Rady Miasta).

Biorąc pod uwagę hasła wyborcze obecnego Burmistrza, w których głosił przyciągnięcie do miasta inwestorów, z wielkim zainteresowaniem zapoznaliśmy się z raportem „Gmina na 5!”. Badanie przeprowadzone przez studentów Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie miało za zadanie ocenić poszczególne gminy pod względem otwartości na potencjalnego inwestora wykorzystującego komunikację elektroniczną. Badanie przeprowadzone już po raz 6, obejmowało 656 gmin w Polsce czyli 26% wszystkich gmin (2478 gmin). Jak czytamy we wstępie do raportu:

„Podobnie, jak w roku ubiegłym, badanie skupione było wokół kwestii komunikacji elektronicznej urzędów z podmiotami, które próbują uzyskać z ich strony informacje. Badanymi obszarami była komunikacja jednostronna – tj. oficjalne witryny internetowe, jak również za pomocą badania metodą „tajemniczego klienta” komunikacji dwukierunkowej poprzez mailing w języku polskim oraz angielskim.”

„Badanie „Gmina na 5!”, jak również podsumowujący je niniejszy Raport, skupione są wokół zagadnień związanych z komunikacją elektroniczną oraz wynikającymi z niej korzyściami wobec mieszkańców, jak również lokalnych przedsiębiorców, zewnętrznych inwestorów czy turystów. Zdaniem Zespołu Badawczego, niezależnie od panującego klimatu politycznego czy bieżących wydarzeń – urzędy gmin powinny dążyć do stałego, wysokiego standardu obsługi zarówno potencjalnych inwestorów, jak również wszystkich innych podmiotów, chcących nawiązać z danym urzędem współpracę. Dlatego też kwestie polityczne, czy światopoglądowe nie były uwzględniane na żadnym etapie Badania, a prace badawcze miały charakter całkowicie apolityczny. Ocenie podlegała jedynie jakość obsługi interesantów drogą elektroniczną, natomiast interpretacja wyników badań w świetle bieżących wydarzeń politycznych, bądź odniesienie ich do bieżącej sytuacji społecznej nie były przedmiotem Badania.”

Badanie polegało na ocenie oficjalnej strony internetowej pod względem dostępu do informacji istotnych dla potencjalnego inwestora jak np. Czy na stronie głównej znajduje się osobna zakładka/ kategoria „dla inwestora/ przedsiębiorcy”? Czy jest podana struktura organizacyjna wraz z danymi kontaktowymi (telefon/mail, nazwa stanowiska) do poszczególnych wydziałów? Wszystkich pytań jest 24, szczegółowo omówione w raporcie.

Druga część badania polegała na wysłaniu do gmin emaila w języku polskim i angielskim w którym studenci SGH „podszyli” się pod potencjalnego inwestora. W mailu zapytano Urząd Miasta m.in. o dostępnych lokalach do kupienia, przedsiębiorstwach o podobnym profilu działalności, czy urzędnik zachęcił do osobistego spotkania z inwestorem, czy pozostawił szczegółowe dane do kontaktu. Email w języku angielskim zawierał identyczne pytania.

W tegorocznej edycji nasza gmina Lidzbark Warmiński zajęła zaszczytne 552 miejsce uzyskując 7 pkt. (na 656 badanych gmin). Owe 7 punktów zdobyliśmy w ocenie jakości strony internetowej (maksymalnie do zdobycia 15pkt w ocenie strony). Nas Urząd Miasta nie odpowiedział na pytania zadane drogą mailową przez potencjalnego inwestora w języku polskim jak i angielskim (0 pkt). Najlepsza gmina Toruń zdobyła w sumie aż 40pkt. Co ciekawe w edycji z 2013r. tego samego badania nasza gmina zdobyła 12,5pkt zajmując 332 pozycję w zestawieniu (220 pozycji wyżej w rankingu). Wówczas ocena strony internetowej 7,5pkt, odpowiedź na maila w języku polskim 5pkt, angielskim 0pkt.

Spadek w zestawieniu o 220 pozycji przez zaledwie 2 lata nie można nazwać tworzeniem przyjaznej atmosfery dla inwestorów. Pełny raport do pobrania TUTAJ

Więcej o tym badaniu w mediach np. TUTAJ

Jak co roku kontrolowana przez Niemca Franza Xaverego Hirtreitera Gazeta Olsztyńska (także Gazeta Lidzbarska) ogłosiła plebiscyt na najpopularniejszego samorządowca regionu. Jak dotychczas bezkonkurencyjny okazywał się lidzbarski Starosta Jan Harhaj wygrywając ten konkurs  aż sześciokrotnie. W ostatniej edycji na starostę Jana Harhaja oddano ponad tysiąc sms-owych głosów. Czy w tym roku także zwycięży „pewniak”? Wyniki plebiscytu poznamy już 27 maja, kiedy obchodzony jest Dzień Samorządu Terytorialnego.  Za pana Jana Harhaja trzymamy kciuki.

Konkursy sms-owe organizowane przez lokalną gazetę mają tę wadę, iż trzeba płacić za oddany głos. Część tej kwoty zasila konto operatora komórkowego, a pozostała wędruje do niemieckiego koncernu Franca Hirtreitera. Redakcja NaszLidzbark proponuje zupełnie darmowy plebiscyt pod nazwą Najbardziej Nielubiany Samorządowiec Regionu. Oczywiście głosowanie dotyczyć będzie samorządowców, radnych oraz posłów związanych z naszym miastem. Z prawej strony znajduje się lista imion i nazwisk, wystarczy oddać swój głos na osobę budzącą najmniejsze zaufanie społeczne, najmniej lubianą lub taką co do której zawiedliśmy się jako wyborcy. Jeśli uważacie, że trzeba dodać czyjeś imię i nazwisko – piszcie w komentarzach. Zapraszam do głosowania, można zaznaczyć więcej niż jedno nazwisko.

XXII Sesja Rady Miasta Lidzbark Warmiński trwała nieco ponad pół godziny podczas których radni przyjęli wszystkie 13 projektów uchwał zaproponowanych przez Burmistrza. Sesja ta nawiązywała do najlepszych tradycji wypracowanych w poprzednich kadencjach, gdzie radni stanowili li tylko maszynkę do głosowania. Tak było i tym razem. XXII Sesja była także transmitowana w internecie, jednak zainteresowanie tym wydarzeniem było praktycznie zerowe. 14 osób, które na hasło podnoszą rękę jest równie ciekawe jak oglądanie schnącej farby na ścianie. Tak się nie da zbudować więzi ze społeczeństwem, które pragnie współdecydować o rozwoju miasta, czy choćby zabrać głos w dyskusji. Któż z radnych i mieszkańców pamięta pierwszą sesję obecnej kadencji, kiedy to radny Grzmiączka proponował ograniczenie liczby komisji, a tym samym wypłat dodatków do diety radnych? Innymi słowy, radni wraz z upływem czasu zdają się coraz mniej angażować w jakąkolwiek dyskusję, bo i po co? Jest dobrze jak jest, diety wpływają i tak aby do następnych wyborów. Dobrym przykładem powyższego osądu jest fundamentalny dla lokalnej społeczności projekt uchwały „Uchwała w sprawie zmiany uchwały w sprawie przyjęcia planu „Ponadlokalnego programu rewitalizacji sieci miast Cittaslow w zakresie miasta Lidzbark Warmiński”. Podczas „dyskusji” w komisjach jak i na sesji radni bez jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji bez jednego słowa „przegłosowali” ów dokument. Trudno uwierzyć, aby 147 stronicowy załącznik do uchwały z wyszczególnieniem kwot na konkretne przedsięwzięcia nie wywołał u nikogo choćby jednego pytania czy wątpliwości jak choćby utworzenie za 1,3mln zł Ośrodka Aktywizacji Zawodowej. Tak jakby PUP od lat nie wydawał olbrzymich kwot na tego niepotrzebne nikomu akcje (po za urzędnikami biorącymi za to kasę). Zachęcam to zapoznania się z dokumentem i jego ocenę pod kątem zasadności wydania dziesiątków milionów zł na planowane projekty w naszym mieście. Dokument do pobrania TUTAJ. Ze względu na obszerność dokumentu, zapewne powstanie na jego temat oddzielny artykuł.

Wymienia się w nim rejony o podwyższonym ubóstwie, pisze o bylejakości życia w tychże strefach. O szarych budynkach, braku estetyki, braku remontów itp. Dokument za ciężką publiczną kasę przygotowała WMARR w Olsztynie, gdzie jakiś urzędnik nie mający pojęcia o życiu rozpisuje się o nas – mieszkańcach ulic m.in. Kasprowicza, Bema, Kalinowskiego, Wiejskiej i wielu innych. Zapomina przy tym, iż wszystkie budynki (przynajmniej na ul. Bema)  od 2010 roku zostały wpisane do ewidencji zabytków i nie wolno ich „upiększać”. Nie wolno ocieplić, nie wolno pomalować na inny kolor niż szary, w zasadzie nic nie można w nich robić. Konserwator zabytków w rozmowie telefonicznej poradziła aby ocieplić budynek, ale od wewnątrz! Czy pomoc mieszkańcom ulic Kalinowskiego, Bema czy Wiejskiej w postaci słowni zewnętrznej zaktywizuje ich kulturowo? Czy kolejna wiata na grilla, czy boisko przełoży się na wzrost ich zamożności? Bynajmniej. Burmistrz Miasta dokładnie wie jak zaszkodzić mieszkańcom tychże rejonów miasta. Z jednej strony mrzonki o szansach, utopia samorządowa, a z drugiej podwyższenie mieszkańcom ul. Bema  opłaty za „wieczyste” z 21 zł na 612zł (TUTAJ na przykładzie prywatnego budynku w którym mieści się redakcja NL). Na komisjach Burmistrz wspomniało dobrej kondycji finansowej miasta, o rosnących wpływach. Pora więc pomyśleć o realnej pomocy dla swoich mieszkańców w postaci obniżenia podatków czy opłat za czynsze.

W interpelacjach głos zabrał radny Grzmiączka. Wspomniał o dobrym pomyśle pana Romaszko (z poprzedniej sesji) aby pracownicy PUP parkowali samochody na nowym parkingu przy ul. Kopernika, a sama ul. Dębowa została otwarta dla ruchu samochodowego jako jednokierunkowa.

Radny Moroz poprosił Burmistrza o wykaz ilości zatrudnionych osób w UM na początku kadencji i teraz, wysokości zadłużenia mieszkańców z tytułu opłat za mieszkania komunalne i ilość odpracowanych godzin w zamian za zadłużenie. Zaznaczył, że niedługo głosowane będzie absolutorium z wykonania budżetu i te informacje pozwolą ocenić pracę Burmistrza. Szykuje się więc głosowanie, w którym Rada Miasta nie udzieli Burmistrzowi absolutorium i tym samym otwiera furtkę do referendum w sprawie jego odwołania. I słusznie.