NASZ LIDZBARK

Radny Kędzierski gratuluje Burmistrzowi Wiśniowskiemu otrzymania absolutorium z wykonania budżetu za 2105r.

XXIII Sesję Rady Miasta z całą odpowiedzialnością nazwiemy historyczną. Nie wynika to jednak z faktu, iż Burmistrz Wiśniowski otrzymał od Rady Miasta swoje pierwsze absolutorium (samodzielne), ale z tego, iż Radni pierwszy raz odrzucili projekt uchwały zgłoszony  przez Burmistrza. Przez dziesięciolecia posiedzeń Rady Miasta nie zdarzyło się nic podobnego, a tu proszę – niespodzianka.

O co chodzi? Na XXI  sesji Burmistrz zaproponował przekazanie 50 tyś dla rodzinnych ogrodów działkowych (ROD) w formie dotacji celowej (w kampanii wyborczej miał przecież wpisane w dossier, że jest członkiem ROD).  Spotkało się to ze stanowczym sprzeciwem radnego Moroza i Kędzierskiego, jednak uchwała została podjęta (szerzej o tym TUTAJ). 28 kwietnia 2016r. Regionalna Izba Obrachunkowa (RIO) stwierdziła nieważność tejże uchwały, zarzucając jej nieprawidłową podstawę prawną. Jak bardzo zależało Burmistrzowi na przekazaniu tej kasy działkowcom, nich świadczy obecność radcy prawnego na posiedzeniu kolegiom izby RIO (co zdarza się niezmiernie rzadko). Mimo uchylenia uchwały, determinacja Burmistrza nie osłabła – na bieżącej sesji wniósł projektu uchwały upoważniający Burmistrza do zaskarżenia decyzji RIO do Sądu Administracyjnego. I ten właśnie projekt Rada Miasta niejednomyślnie odrzuciła. Wystąpienie radcy prawnego, pana Żbikowskiego było wyjątkowo słabe. Starał się wytłumaczyć radnych o co chodzi w decyzji RIO w swój prawniczy sposób. Należy wziąć pod uwagę, iż radni znają się na prawie administracyjnym w sposób delikatnie mówić „średni”. Nie rozumieli oni, iż uchylenie tej uchwały nie wynikało z tego, że gmina miejska nie ma prawa przekazać pieniędzy ROD-om, a z zupełnie z innej przyczyny, nazwijmy ją „proceduralną”. Gdyby radca prawny wytłumaczył to jasno w dwóch zdaniach, a nie dłuższym wywodzie prawniczym, być może skarga do WSA mogłaby być wniesiona. Należy także zaznaczyć, że radny Kędzierski określił chęć przekazania 50 tys zł  na ogródki działkowe – zwykłym rozdawnictwem (tu należy przypomnieć rozdawnictwo wielu milionów na rzecz Starostwa Powiatowego na budowę Term). Tuż po niekorzystnym dla Burmistrza rozstrzygnięciu, ten nie sięgnął do sprawdzonych metod dyscyplinowania radnych w swoim gabinecie, a potem powtórki głosowania aby wyszło dobrze. Sytuacja taka miała miejsce gdy Rada Miasta nie zgodziła się na odejście z pracy pani Skarbnik (3 miesiące wypłata, bez świadczenia pracy) i na to miejsce wejście nowej „skarbniczki”. Przez 3 miesiące UM utrzymywał 2 etaty i wtedy nawet pan Kędzierski nie protestował przeciwko rozdawnictwu publicznej kasy (szerzej temat opisano TUTAJ).

Niektórzy radni otrzymają większe diety

15 osobowa Rada Miasta posiada aż 5 komisji, są to:

KOMISJA  SPOŁECZNA
1. Korzeniewski Wojciech – przewodniczący
2. Pasternak Piotr – wiceprzewodniczący
3. Dryzelenko Andrzej
4. Kabała Andrzej
5. Kardymowicz Damian Olaf
6. Michalak Dorota
7. Naumczyk Tomasz
KOMISJA  UZDROWISKOWA
1. Serwach Agnieszka Teresa – przewodniczący
2. Naumczyk Tomasz – wiceprzewodniczący
3. Kardymowicz Damian Olaf
4. Kędzierski Andrzej
5. Korzeniewski Wojciech
6. Kurto Józef
KOMISJA  MIESZKANIOWA
1. Jaskólska Wioletta – przewodniczący
2. Łagocka Iwona – wiceprzewodniczący
3. Brodowski Adam
KOMISJA REWIZYJNA
1. Moroz Przemysław Konrad – przewodniczący
2. Grzmiączka Marek Szczepan– wiceprzewodniczący
3. Brodowski Adam
4. Pasternak Piotr
5. Serwach Agnieszka Teresa
KOMISJA  BUDŻETU  I  INFRASTRUKTURY
1. Kurto Józef – przewodniczący
2. Dryzelenko Andrzej – wiceprzewodniczący
3. Grzmiączka Marek Szczepan
4. Kabała Andrzej
5. Kędzierski Andrzej
6. Michalak Dorota
7. Moroz Przemysław Konrad

Każdy z przewodniczących oraz wiceprzewodniczących komisji otrzymuje kilkaset złotych więcej diety z tytułu pełnienia funkcji. W ciągu roku przewodniczący komisji weźmie ok. 6 tyś zł więcej diety niż zwykły radny. Na pierwszej sesji radny Grzmiączka zwrócił uwagę, że Rada Miasta posiada za dużo komisji i że warto by się zastanowić nad zmniejszeniem jej liczby. W odpowiedzi usłyszał, że przyjdzie na to jeszcze czas. Czas ten właśnie nadszedł, bowiem radny Kędzierski ogłosił, że Rada Miasta potrzebuje kolejnej komisji – komisji kultury. Jak tu bowiem rozmawiać o sprawach kultury bez specjalnie do tego celu powołanej komisji? Już na najbliższej sesji przedstawiony zostanie projekt uchwały powołujący takową komisję – zapowiedział radny Kędzierski. Wiąże się to oczywiście z powołaniem jej przewodniczącego i wiceprzewodnicząco, a co za tym idzie dodatkową comiesięczną kasą dla radnego (nieopodatkowaną na dodatek, czyli radny nie musi wpływów z diety wykazywać do dochodu). Ze swojej strony redakcja proponuje powołać komisję zdrowego rozsądku, komisję ds. rozdawnictwa publicznych pieniędzy i jeszcze 7 innych, tak aby każdy z radnych był przewodniczącym. To taki bonus 500+ do diety radnego. Już na najbliższej sesji przekonamy się, kto w nagrodę za odpowiednią postawę dostanie extra wynagrodzenie.

Absolutorium

Istotą absolutorium jest brak zastrzeżeń Rady Miasta do prowadzonej przez Burmistrza  gospodarki finansowej. Uchwała o jej podjęciu zapadła jednomyślnie, więc radni w całej rozciągłości zaakceptowali politykę finansową miasta, łącznie ze współfinansowaniem powiatowych fanaberii. Radny Moroz na poprzedniej sesji (lub komisjach) poprosił Burmistrza o przedstawienie stanu zadłużenia mieszkańców z tytułu użytkowania mieszkań komunalnych, oraz efektach programu oddłużania. Niestety taka informacja nie została przedstawiona, być może popsułaby tak uroczyste i wzruszające chwile, kiedy to Burmistrz otrzymywał kwiaty od Przewodniczącego Rady Miasta (najpewniej zakupione przez Burmistrza).

XXIII Sesja Rady Miasta jak zwykle transmitowana była na żywo w internecie. Oglądalność wynosiła 0 (słownie zero oglądających).

W poniższych materiałach wideo przedstawiono głosowanie nad udzieleniem absolutorium, oraz historyczne odrzucenie projektu uchwały wraz z bogatą argumentacją radnego Kędzierskiego.