Starostwo przyznało środki na projekty organizacji pozarządowych. Kolejne kłopoty z informacją publiczną

Jeden z czytelników poprosił redakcję o sprawdzenie wydatkowania pieniędzy na realizację przez Starostwo Powiatowe programu współpracy z organizacjami pozarządowymi. W szczególności na co przeznacza się niewykorzystane środki, już po rozstrzygnięciu konkursów na granty. W edycji 2016r., organizacje pozarządowe złożyły 22 wnioski na dofinansowanie własnych projektów, a starostwo wyasygnowało na ten cel 80 000zł. Zarząd Powiatu na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2016r. udzielił wsparcia tylko 12 projektom na łączną sumę 18 500zł. Pozostało więc 61 500zł środków nierozdysponowanych. Z informacji udzielonych przez pana Starostę wynika, iż pozostała kwota może być rozdysponowana na realizację ofert pozakonkursowych. W 2015r. do podziało było także 80 000zł, udzielono wsparcia 27 projektom na łączną sumę 54 200zł. Organizacje nie złożyły ani jednej oferty pozakonkursowej. Co więc się stało z pozostałymi środkami ? Tego dowiemy się, pod koniec roku, już po zakończeniu i rozliczeniu konkursów. Wyniki konkursu, czyli komu, na co i ile TUTAJ

Powyższe informacje redakcja uzyskała w odpowiedzi na wniosek o dostęp do informacji publicznej. 3 marca 2016r. do Starostwa Powiatowego wysłaliśmy mailem następujący wniosek:

„Proszę o przesłanie sprawozdania z realizacji rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi za 2014r.
Składu komisji konkursowej oraz wydanych opinii w zakresie merytorycznej oceny wniosków złożonych w konkursie na realizację zadań publicznych w 2016r.
Protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 25 lutego 2016r.
Wniosków złożonych przez organizacje pozarządowe na realizację zadań poza konkursem w 2015 i 2014r.
Przyznanych środków i dla kogo, na jakie zadania  z pkt. 4 wniosku (odpowiednio: nazwa organizacji, nazwa zadania, wysokość środków przyznanych).
 W rozstrzygniętym konkursie ofert na realizację zadań publicznych na 2016r. łączna pula środków wyniosła 80 tys zł. Rozdysponowano środków na 18,5 tys zł, pozostało więc 61,5 tys zł. Pytanie: Dlaczego nie rozdysponowano wszystkich dostępnych środków i na co dokładnie zostaną przeznaczone pozostałe środki (61,5 tys zł)?

Wnioskowaną informację proszę przesłać na adres poczty elektronicznej pieslak2@wp.pl w postaci dokumentów elektronicznych lub skanów dokumentów.”

17 marca 2016r., czyli po 14 dniach pan Starosta przysłał odpowiedź na wniosek:

„Nawiązując do wniosku o dostęp do informacji publicznej z dnia 03.03.2016 r. informuję, co następuje:

Ad 1. Sprawozdanie z realizacji Rocznego Programu Współpracy za 2014 rok znajduje się na stronie BIP, w zakładce:

http://bip.warmia.mazury.pl/powiat lidzbarski/297/921/Sprawozdanie z realizacji Programu Współpracy 2014/

Ad 2. Skład Komisji Konkursowej na 2016 r.:

1)                 Jarosław Kogut – Przewodniczący Komisj i

2)                 Edyta Madziewicz – Członek Komisji

3)                 Gerard Wichowski – Członek Komisji

Nie sporządza się opinii w zakresie merytorycznej oceny wniosku.

Ad. 3 Zgodnie z § 23 ust. 2 i §58 ust. 8 Statutu Powiatu Lidzbarskiego, Zarząd udostępnia protokoły ze swoich posiedzeń do wglądu osobom zainteresowanym. Z udostępnionych aktów osoby zainteresowane, w obecności pracownika Biura Rady, mogą osobiście sporządzać notatki i odpisy. W związku z powyższym, zapraszam Pana do Biura Rady w godzinach pracy Starostwa.

Ad 4 i 5. W roku 2014 i 2015 organizacje pozarządowe nie złożyły ofert pozakonkursowych do Zarządu Powiatu Lidzbarskiego.

Ad 6. Zarząd Powiatu Lidzbarskiego przyznał dotacje zgodnie z propozycją Komisji Konkursowej. Pozostałe środki mogą być wykorzystane na realizację ofert pozakonkursowych.”

Wydaje się, że wszystko jest prawidłowo i zgodnie z prawem. Niestety tak nie jest. Odpowiedź na pytanie 3 w którym wnieśliśmy o skan z posiedzenia Zarządu Powiatu nie znajduje oparcia w istniejącym prawie. Zgodnie Art. 14. Pkt1 Ustawy o Dostępie do Informacji Publicznej:

„Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.”

Zapis ten oznacza, że organ zobowiązany do udzielenia informacji publicznej musi ją udostępnić w sposób wskazany we wniosku. W tym konkretnym przypadku, żądaliśmy wysłania skanu protokołu mailem. Co do środków technicznych, sądzimy, że Starostwo dysponuje skanerem. Pan Starosta w odpowiedzi argumentuje, że taka forma udostępnienia protokołów z posiedzenia Zarządu Powiatu wynika ze Statutu Powiatu. Jednak ustawa jest aktem wyższego rzędu i powoływanie się na statutowe zapisy, które w ocenie redakcji łamią prawo jest niedopuszczalne. Z formalnego punktu widzenia odnośnie odpowiedzi na pkt 3 wniosku, Starosta pozostaje więc w bezczynności. W związku z tym 5 kwietnia 2016r. skierowaliśmy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Starosty (SKARGA do pobrania w .pdf)  w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wyznaczył termin rozprawy na 17 maja 2016r. Skierowaliśmy także do organu nadzoru, czyli Wojewody, wniosek o zbadanie zgodności z prawem zapisów Statutu Powiatu na który powołuje się Starosta.

Dobra wola, czy obawa przed kolejną przegraną w sądzie?

Pan Starosta zaskoczył redakcję pismem z 4 maja 2016r. w którym czytamy:

„Nawiązując do wcześniejszej korespondencji w sprawie wniosku o dostęp do informacji publicznej z dnia 03.03.2016 r. informuję, że Pańską skargę przekazałem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Odnosząc się do treści skargi, pragnę zauważyć, że przepisy Statutu Powiatu uchwalone w oparciu o delegację z art. 8a ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym są przepisami szczególnymi w stosunku do przepisu art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jeśli jednak nadal nie może Pan osobiście zapoznać się w Starostwie z protokołem z posiedzenia Zarządu z dnia 25 lutego 2016 r., w załączeniu przesyłam kopię protokołu.” (skan protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia 25 lutego 2016r. TUTAJ)

Wobec przesłania skanu protokołu, czyli prawidłowej odpowiedzi na wniosek, rozprawa z 17 maja 2016r. staje się bezprzedmiotowa i WSA umorzy postępowanie w tej sprawie. Nie będzie więc wyroku. Jednak często się zdarza, iż Sędzia pomimo bezprzedmiotowości rozprawy, odnosi się do sprawy w krótkim uzasadnieniu.