Sprawa Pozwu „Foto Press Danuta Domańska” o zapłatę.

Historia tej sądowej sprawy ma swój początek 22 sierpnia 2013 roku, kiedy to na łamach gazety NaszLidzbark opublikowałem artykuł „Tajemnica wysokich stawek za wodę i ścieki – rozwiązana!” dostępny POD TYM LINKIEM. Była to przewrotna odpowiedź na materiał filmowy zrealizowany przez  firmę „Foto Press Danuta Domańska” (wydawca TV Lidzbark) dotyczący między innymi problemów z jakimi borykają się lidzbarskie wodociągi. W artykule podałem link do strony z materiałem wideo, jak też sam materiał umieściłem w serwisie YT dla wygody oglądającego. W żadnym razie nie było moją intencją łamanie jakichkolwiek praw autorskich dotyczących tego „felietonu”, a szczególnie praw majątkowych.

Sam artykuł być może nie przedstawiał zrealizowanego materiału w zbyt dobrym świetle, dlatego postanowiono mnie ukarać. Dyżurna kancelaria prawna wypociła POZEW o zapłatę w wysokości 4 tys złotych tytułem naruszenia autorskich praw majątkowych, jakie zapewne posiada firma pani Danuty. Napisałem „zapewne” bo na żadnym etapie procesu sądowego strona nie przedstawiła dowodu posiadania takich praw. W pozwie czytamy, iż firma pani Danuty prowadzi działalność komercyjną. W rozmowie z przedstawicielem firmy „Foto Press” (już po rozprawie) dowiedziałem się, że cały ten materiał o kanalizacji i ściekach realizowany był za darmo (gratis) i nikt nie zlecał jego produkcji. Rozumiem, iż ekipa realizująca ten materiał przyjechała do Lidzbarka Warmińskiego i w czynie społecznym ku pokrzepieniu serc jego mieszkańców nagrała wideo itp. Zaiste szlachetna to i bezinteresowna postawa godna naśladownictwa. Sam materiał umieszczony został na stronie TV Lidzbark, gdzie prawie nikt nie zagląda, więc szkoda energii moim zdaniem. Należy rozpropagować jak najszerzej społeczną działalność firmy pani Danuty D., mało kto robi coś za darmo, szczególnie że jak wynika z cennika realizacja takiego klipu to 2 tys złotych.

Argumentacja, iż prywatna firma z miasta oddalonego o 50km, bez zlecenia i za darmo robi materiał o naszych ściekach nie przekonała mnie. Co prawda nie udało mi się dotrzeć do zlecenia na ten konkretny materiał, ale związek firmy pani Danuty D. z naszym Urzędem Miasta wydaje się oczywisty. Były pracownik (wówczas Redaktor Naczelny TV Lidzbark) „Foto Press Danuta Domańska” pani Marzena Słomka zasiada obecnie w radzie nadzorczej lidzbarskich wodociągów. Taki ciekawy zbieg okoliczności. Nieco wcześniej firma pani Danuty D. otrzymywała lukratywne zlecenia od Urzędu Miasta Lidzbarka Warmińskiego na realizację materiałów wideo dotyczących gospodarki wodno-ściekowej. Jeden z materiałów dostępny TUTAJ trwa ok. 10 minut i kosztował podatników ponad 10 tys złotych. Po przeliczeniu wychodzi 1 tys za minutę materiału. Szkoda, że pan Burmistrz nie chce wesprzeć jakiejś lidzbarskiej firmy takimi zleceniami. Tu na miejscu realizacja kosztowałaby pewnie połowę mniej i być może wyglądałaby bardziej profesjonalnie. Zlecenia wraz umowami na realizację materiałów znajdują się TUTAJ. Zachęcam do wnikliwego czytania.

Wracając do samej sprawy sądowej. Sędzia bardzo konkretnie i bezstronnie przeprowadził postępowanie. Strona przeciwna reprezentowana przez zawodowego prawnika popełniła błąd, gdyż na sali sądowej przez cały czas procesu obecny był świadek, który miał być powołany przez stronę. Sędzia zwrócił uwagę na ten szkolny błąd pani adwokat. Zapewne, kiedy rozpoczęłoby się przesłuchiwanie świadków, ten musiałby być wyłączony ze sprawy. Strona przeciwna podtrzymała pozew, ja wniosłem o oddalenie. Posypały się argumenty prawne, paragrafy i cytowanie ustaw. Następnie zgodnie z prawem sędzia wyłączył jawność rozprawy, aby przeprowadzić postępowanie ugodowe między stronami. O tym etapie nie mogę pisać. Strona przeciwna zaproponowała ugodę, ja nie mogłem się zgodzić na takie warunki. Zaproponowałem swoje i pani mecenas zgodziła się. Wynikiem ugody jest wycofanie pozwu o zapłatę, w zamian mam umieścić pod tym kontrowersyjnym artykułem informację, iż materiał wideo w nim użyty należy do firmy pani Danuty D. i że przepraszam za jego użycie bez pozwolenia. Jestem zadowolony z takiej ugody, choć domniemywam, iż miałem wielkie szanse na wygraną. Ta niepewność przyczyniała się jednak do zawarcia ugody:)