NASZ LIDZBARK

Sesję Rady Miasta Lidzbark Warmiński w dniu 25.02.2015r. prowadziła w tej roli debiutantka pani Dorota Michalak. Sesja już od samego początku miała bardzo nerwowy przebieg po tym jak radny Moroz uzasadnił swój wniosek formalny o zdjęciu pkt 10 z obrad sesji. Punkt ten dotyczył wyłączenia parkingu przy restauracji Starówka z planu zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał w tym miejscu działkę budowlaną. O ile nie ma wątpliwości, iż w tym miejscu nie powinien powstać żaden budynek, to problem w tym, iż działkę bezpośrednio sąsiadującą z parkingiem nabył radny Grzmiączka i to on zawnioskował do Burmistrza o przygotowanie tego jak się okazało kontrowersyjnego projektu uchwały. Radny Moroz zwrócił uwagę, iż w uzasadnieniu uchwały nie ma wzmianki o tym, iż jej projekt powstał na wniosek radnego Grzmiączki i dotyczy on jego interesu prawnego. Dlatego jak argumentował radny, należy zbadać sprawę i ewentualnie przesunąć głosowanie na następną sesję. Zasugerował także, iż istnieje domniemany układ między Burmistrzem a radnym, a sprawy załatwia się „pod stolikiem”. Na wypowiedź radnego Moroza o domniemanych układach zareagował Burmistrz, a także w emocjonalnym wystąpieniu radny Grzmiączka, który odpierał przedstawione zarzuty. Dla wyjaśnienia należy podać jaki interes ma radny Grzmiączka w przekształceniu planu zagospodarowania, skoro nie dotyczy to jego działki, tylko sąsiedniej (parkingu). Otóż korzyścią jaką odniesie radny Grzmiączka z zatwierdzenia uchwały, jest możliwość umieszczenia okien od strony restauracji „Starówka” w budynku jaki ma powstać na jego działce. Zgodnie z przepisami, jeśli sąsiednia działka przeznaczona jest pod zabudowę, okna można umieścić w odległości nie bliższej niż 4m od granicy działki.

Zgrzyt powstał także podczas wystąpienia radnego Grzmiączki, który przedstawił radzie kolejne argumenty przemawiające za wprowadzeniem lokalnej Karty Dużej Rodziny.

Dalszy przebieg sesji przebiegał typowo, radni głosowali, zadawali pytania i składali wnioski, co uwiecznione jest w obszernym skrócie w materiale wideo. Dowiedzieliśmy się także, że lodowisko zostało zlikwidowane ze względu na wysokie koszty jego utrzymania i gminy po prostu nie stać, kierownik OSIR-u został odwołany z przyczyn formalnych, jednak Burmistrz nie chciał ich ujawnić.

W ocenie redakcji radny Moroz słusznie zauważył, iż pod uzasadnieniem uchwały powinien widnieć jej wnioskodawca z imienia i nazwiska, a także informacja że dotyczy ona interesu prawnego jednego z radnych. Jednak zasugerowanie istnienia tzw. układu i załatwiania spraw pod stolikiem jest oskarżeniem dość pochopnym, szczególnie że dotyczy ono funkcjonariuszy publicznych w osobie Burmistrza i radnego.

Daje się zaobserwować coraz głębszy podział w Radzie Miasta, a radni zamiast współpracować skupiają się na wzajemnych oskarżeniach. Należy także zauważyć niezwykłą aktywność radnych w obozu WNMO, którzy w zasadzie zdominowali posiedzenie rady, przy dość biernej postawie obozu z pod znaku 5Gmin. Ilość zgłoszonych uwag, interpelacji, wątpliwości tylko na tej jednej sesji starczyłaby zapewne za całą poprzednią kadencję. Sytuacja do złudzenia przypomina czasy kiedy Burmistrzem był pan Byczkowski, a najaktywniejszym radnym pan Artur Wajs. Najbardziej „dostało” się radnemu Grzmiączce, być może jest to kara za bycie aktywnym i czytanie ze zrozumieniem projektów uchwał, a być może także za kupno działki budowlanej tuż obok działki należącej do Jacka Protasa i jego syna. Może tylko dziwić, iż wydano ciężką kasę na renowację murów obronnych, a teraz zostaną one szczelnie zakryte szeregową zabudową mieszkalno-usługową.

Poniżej 2 materiały wideo. Pierwszy z nich zawiera wycinek z kontrowersyjną wypowiedzią radnego Moroza, a także wypowiedzią Burmistrza i radnego Grzmiączki. Drugi materiał zawiera obszerny skrót z całej sesji.